Kaum hat Cloud Computing das Licht der Welt erblickt und erste ernsthafte Anwendungen und Anwender gefunden, positionieren sich die Anbieter im Streit um die dringend benötigte Standardisierung. In aller Regel allerdings scheitern Interessensgruppen, die sich auf Standards einigen wollen. Dort wird debattiert, die Positionen werden geklärt, Diplomatie geübt und gemauert, was das Zeug hält. Zum Schluss bildet sich ein sogenannter Industriestandard heraus. Das bedeutet nichts anderes, als das ein Anbieter nicht auf die Einigung in Gremien gewartet hat, sondern Produkte oder Lösungen mit bestimmten Spezifikationen und Schnittstellen auf den Markt gebracht. Die Anwender fanden die Produkte nützlich oder cool und haben sie gekauft. Ergebnis: Die in den Produkten diese Herstellers gefunden Lösungen werden zum Industriestandard, weil viele andere Hersteller sie nachahmen. Microsoft hat das gemacht, IBM hat es getan, Adobe, Cisco und viele andere mehr.
Jetzt geht es also um Cloud Computing. Hier sind Standards für Sicherheit, Softwareverteilung, Collaboration usw. natürlich extrem wichtig. Es ist sogar fraglich, ob in diesem Fall ein Unternehmen das alte Spiel um den Industriestandard gewinnen kann. Aber versucht wird es offensichtlich: Das Cloud Computing Interoparability Forum, zu dem zum Beispiel Cisco, Sun und Intel gehören, hat für kommenden Montag ein Cloud Manifesto angekündigt. Schon entbrennt der erste Streit.
Kaum hatte Reuven Cohen, Gründer und Cheftechniker der in Toronto ansässigen Enomaly Inc, die sich natürlich auch Cloud Computing auf die Fahnen geschrieben hat, in seinem Blog das Manifesto ankündigt, warf Microsoft die PR-Maschine an. In seinem Blog erklärte Azure-Chef Steve Martin, warum er sich gegen dieses Manifest stellt, von dem er sagt, dass es der Offenheit von Cloud Computing entegegensteht anstatt es zu fördern.

Recently, we’ve heard about a “Cloud Manifesto,” purportedly describing principles and guidelines for interoperability in cloud computing. We love the concept. We strongly support an open, collaborative discussion with customers, analysts and other vendors regarding the direction and principles of cloud computing. When the center of gravity is standards and interoperability, we are even more enthusiastic because we believe these are the key to the long term success for the industry, as we are demonstrating through a variety of technologies such as Silverlight, Internet Explorer 8, and the Azure Services Platform. We have learned a lot from the tens-of-thousands of developers who are using our cloud platform and their feedback is driving our efforts. We are happy to participate in a dialogue with other providers and collaborate with them on how cloud computing could evolve to provide additional choices and greater value for customers.

We were admittedly disappointed by the lack of openness in the development of the Cloud Manifesto. What we heard was that there was no desire to discuss, much less implement, enhancements to the document despite the fact that we have learned through direct experience. Very recently we were privately shown a copy of the document, warned that it was a secret, and told that it must be signed “as is,” without modifications or additional input. It appears to us that one company, or just a few companies, would prefer to control the evolution of cloud computing, as opposed to reaching a consensus across key stakeholders (including cloud users) through an “open” process. An open Manifesto emerging from a closed process is at least mildly ironic.

To ensure that the work on such a project is open, transparent and complete, we feel strongly that any “manifesto” should be created, from its inception, through an open mechanism like a Wiki, for public debate and comment, all available through a Creative Commons license. After all, what we are really seeking are ideas that have been broadly developed, meet a test of open, logical review and reflect principles on which the broad community agrees. This would help avoid biases toward one technology over another, and expand the opportunities for innovation.

In our view, large parts of the draft Manifesto are sensible. Other parts arguably reflect the authors’ biases. Still other parts are too ambiguous to know exactly what the authors intended.

Reuven ist genau so beleidigt wie Martin und behauptet das glatte Gegenteil: Natürlich habe man mit Microsoft gesprochen sagt er. Sie seien als einer der ersten um eine Bewertung gebeten worde.

I have received no less then 100 emails and voicemails about the Microsoft blog post this morning. See > http://bit.ly/10UHgP

Let me say, we’ve been in active discussions with Microsoft about the open cloud manifesto which has literally come together in the last couple weeks. It is unfortunate they feel this way. Microsoft was among the first to review the manifesto. Their 2:28 AM pre-announcement of the manifesto was a complete surprise given our conversations. If Microsoft is truly committed to an open cloud ecosystem, this document provides a perfect opportunity to publicly state it.

Ich habe das Gefühl, dass uns die Sache noch lange beschäftigen wird. Ich bin schon gespannt, ob das Manifest am Montag überhaupt veröffentlicht wird und welche Unterschriften es letztlich trägt. Eins ist jedenfalls sicher, wenn sich die Industrie in den Schützengräben eines neuen Standardkriegs verschanzt, bedeutet das eine akute Gefahr für die Fortschritte im Cloud Computing.

Trackback URI | Comments RSS